lunes, 9 de enero de 2017

Crítica: Westworld (1973)

Si pudieses pasar unas vacaciones en un escenario del pasado en el que todo está permitido, ¿tú qué harías? Westworld es la historia de dos amigos (interpretados por Richard Benjamin y James Brolin), que se van de vacaciones a DELOS, un parque de atracciones donde las personas pueden realizar sus fantasías en el Imperio Romano, la Edad Media o el lejano Oeste. Este último escenario es el escogido por nuestros protagonistas. Hay una pequeña particularidad, y es que todos los figurantes del parque son robots, pero los visitantes pueden estar tranquilos, estos robots están programados para agradar a los humanos y ser inofensivos. Hasta que algo falla…

Esta es la sugerente idea de parque de atracciones que propone Michael Crichton y que yo guardo entre mi colección de Westerns como una rareza digna de mantener. Y es que el western es un género polifacético, que tras dejar atrás su periodo de esplendor, se fue reinventando poco a poco y salieron cosas muy interesantes. En los 60 tenemos las películas de Sergio Leone (trilogía del Dólar), películas influenciadas por Kurosawa, como Los Siete Magníficos y la primera de la mencionada trilogía, El Gran Silencio de Corbucci o Wild Bunch de Peckinpah. Y ya en los 70 aparecen desmadres como El Topo de Jodorowsky, Los Cuatro del Apocalipsis de Fulci o la peli protagonista de hoy, Westworld, un cruce de Western con ciencia ficción. 

Hoy, casi 45 años después, todos conocen la historia de Westworld a través de la aclamada serie homónima que está de actualidad, y que todo sea dicho, está mejor hecha, tiene grandes efectos especiales, cuenta con conocidos actores en su reparto, y desarrolla mucho más la idea original. Sería por tanto muy ventajista hacer una comparación, pero la verdad es que después de ver la película, uno quiere más, ya sea un remake o una serie, y al menos yo necesitaba una revisión desde un punto de vista nuevo. En cualquier caso, hayas visto o no la serie, esta es una película del año 1973 que merece la pena, en la que Crichton nos habla de un carísimo parque de atracciones (germen de Parque Jurásico), poblado por robots que, programados para satisfacer a los turistas, se revelan y los empiezan a rechazar (suena a Ex -Machina) y de un cyborg que persigue a los protagonistas de forma determinante e imparable (como en Terminator). 

Westworld es entretenida e introduce conceptos interesantes, pero algo falla en ella, no solo las máquinas, la película se queda en una idea poco desarrollada, es fría. Da la sensación de que está como sujeta a limitaciones, quizá le faltó presupuesto, pues los escenarios que no son el Oeste son flojos y la película tiene un metraje reducido. También hay problemas en el guión que dejan vacías ciertas situaciones que podrían ser mejor tratadas, lo que es compensado con una historia global bien construida y un desarrollo de la acción sin pausa en la segunda mitad de la película. A los dos protagonistas les falta fuerza, dan ganas de sacudirlos para que espabilen y hagan algunas de las fantasías que se nos pasan por nuestras pervertidas mentes del siglo XXI. Y es que, rodeados de robots preparados para complacer, hay una escena que se quedan en el mítico Saloon bebiendo un whisky... una pena, daría para un exploitation épico! 

James Brolin parece que está perdido, sumido en un papel de secundario que se lo toma tan a pecho que pasa totalmente desapercibido. Menos mal que en el lado contrario está un fantástico Yul Brynner (Los Siete Magníficos), que persigue al protagonista con gran determinación y se consagra como un predecesor de Terminator. Sin duda, él es el que mejor entendió cómo interpretar el guión y su personaje, Gunslinger, que sí merece transcender. 

Westworld es una gran idea, adelantada a su tiempo, y es que en crear historias, reconozco que el doctor Crichton fue un innovador. La Amenaza de Andrómeda, El Hombre Terminal o Parque Jurásico, son buen ejemplo de ello. En cambio, como director se prodigó poco y no con demasiado éxito, a destacar Coma, El Primer Gran Asalto al Tren o Runaway, con la que vuelve a abordar este tema. 

Tal vez nunca vea la conocida secuela de esta película, Futureworld de 1976, pero su versión porno del 1978, Sexworld, seguro que no me la pierdo. 

Lo mejor: La idea, adelantada a su tiempo, y Yul Brynner, enorme. 

Lo peor: La película es floja. No sé si es ingenuidad, falta de presupuesto, o un dúo de protagonistas por momentos apático. O quizá no, quizá simplemente sea que está hecha en el 73 y, por ello, no debemos ser injustos y pretender que aborde los conocimientos que existen hoy en día.


5 comentarios:

El Rector dijo...

Cuantos recuerdos de infancia... reconozco que la figura del caballero negro me atemorizó largos años de aquella época. ha día de hoy, y pese al paso del tiempo, el personaje de Brynner sigue siendo imponente, si bien la película ha sufrido un gran desgaste desde aquel 1973. Sobretodo si uno a tenido el placer de disfrutar de la serie homónima, que deja a la película de Crichton a la altura de un episodio de "El Equipo A". Y con todo, esta sigue siendo de lo más disfrutable, como pude comprobar en un reciente revisionado en flamante alta definición.

Muy de acuerdo con todo lo que comentas de la película, Ronette. La falta de punch se nota en muchos pasajes, no se si por restricciones de la época, presupuestarias o simplemente de concepto. Pese a esto, una "inocentada" disfrutable y hoy, más reivindicable que nunca.

Sobre "Futureworld", hace mucho tiempo que la vi, pero recuerdo que en su momento me supuso una enorme decepción. Sobre "Sexworld" no puedo opinar, pero seguro que es de lo más didáctica :)

Saludos.

P.D: ¿Soy yo, o el parecido entre el joven Brolin y Christian Bale, es bastante importante?

RONETTE PULASKI dijo...

Totalmente de acuerdo Rector, James Brolin está igualito que Christian Bale, lo comenta bastante gente al ver la película. Raro, no? Si yo fuese Josh Brolin ya estaría pidiendo un test de ADN...
Es la típica película a la que los años no le sientan bien, en cualquier caso, sigue siendo muy interesante, una rareza digna y, como digo en la crítica, creo que he sido un poco injusto con ella, porque sus méritos tiene. Eso que la volvi a ver antes que la serie, queda dicho.
Por cierto, no había visto el trailer y, si lo hubiese visto, quizá nunca hubiese visto la película, es malísimo! Jajajaja! Viéndolo no puedo estar más de acuerdo en que recuerda al Equipo A. En él aparecen las peores escenas y al final va nombrando a los actores con una imagem de ellos en acción y cuando menciona a Brolin vuelve a poner la imagen de Yul Brynner, lamentable.
Yo la recomiendo, que nadie se deje llevar por el trailer.
Abrazos!

Donnie Darko dijo...

Me parece genial recuperar la película de Michael Crichton ahora que todo el mundo está enganchado a la serie y que muchos solo se acuerdan del episodio de Rascapiquilandia de 'Los Simpons' (Me declaro fan de ese episodio)

Vi esta película por primera vez siendo muy pequeño y reconozco que me aburrió soberanamente, pero años después la volvieron a pasar por la televisión y me pareció increíble,tanto que forma parte de mi videoteca.

A Crichton todos lo conocemos por sus novelas y las adaptaciones de las mismas al cine pero personalmente creo que rodó una de las películas mas terroríficas de la historia del cine: 'Coma'. ¿Queréis saber lo que de verdad es el miedo? Ved 'Coma' antes de pasar por el quirofano.. ¡¡No os lo recomiendo!!! :-D y también he de reconocer que 'La amenaza de andromeda' libro y película de Robert Wise me parecen increíbles.. El resto, lo que le ha dado mas fama, me aburre soberanamente...

Efectivamente, el trailer es horrendo!!! Y si, la falta de medios y los protagonistas insulsos juegan en su contra, pero aún así esta película tiene su magia.

Con lo que dice Ronette acerca de que esta película se adelantó a su tiempo no puedo estar mas de acuerdo. Pienso en 'Existenz' de Cronenberg que creo que también juega en esa misma liga y que por desgracia pasó por las carteleras con mas pena que gloria. Creo que la cinta de Cronenberg es otra de esas películas que como 'Westworld' hay que recuperar..

Un Abrazo!

Donnie

pd. Me viene ahora a la memoria The Rezort' y sus parecidos con 'Westworld'. El parque temático y la diversión..hasta que algo falla.. La misma idea que Michael Crichton usó para 'Parque Jurásico'.

Missterror dijo...

Yo seré más generosa con "Westworld" y lo subo a un notable. Justamente para mi, esa frialdad de la que hablas, que es palpable constantemente es su mejor baza, lo que mejor transmite lo que es el parque Delos, frialdad robótica diseñada para disfrute humano. El hecho de que se sepa quien son los robots y quien las máquinas por las manos, creo que es fundamental para entender que Crichton no quería que hubiera dudas (como sí pasa en la serie). Justamente la película y la serie son opuestas en este sentido. A mi me gustó mucho esa atmósfera tan alejada de la realidad humana.
Gunslinger es mítico y James Brolin desubicado, con esa sonrisa permanente del que se sabe fuera de lugar... Con todo y sabiendo que a la película le falta un punto de maldad, ya que incluso al final, pensando en la masacre, uno se queda con una sensación de cierta contención, pienso que "Westworld" fue un puntazo y que no ha envejecido nada mal.

Saludos

RONETTE PULASKI dijo...

Missterror, probablemente se merece un notable, no te falta razón.
A mí siempre me pareció más una película interesante que una gran película, pero como digo, quizá es ser demasiado injusto con ella.
Sobre que Crichton no quería que hubiera dudas, quizá sea la tónica de la mayoría del film, pero no olvides el final, recuerda, acaba dándole água a quien no debe...
Un abrazo!

Publicar un comentario en la entrada

Comparte tu opinión con nosotros y si te da problemas el formulario, insístele un poco, suele ser bastante cabronazo cuando quiere (y quiere muchas veces, por ello, ten la precaución de copiar tu comentario antes de publicar, por si las moscas y vuelve a repetir la operación).