domingo, 4 de agosto de 2013

Crítica: Guerra Mundial Z

Si quieres ver algo interesante sobre zombis, lee el libro de Max Brooks, la fuente de esta película. Brooks, hijo de Mel Brooks y Anne Bancroft desencadenó una guerra por los derechos de ‘la historia oral sobre la guerra zombi’ algunos años. Y ahora…

Tras ver Guerra Mundial Z me preguntaba porque la película, lejos de parecerse o seguir el ritmo del libro; había despertado tanta excitación entre la gente; extraída la originalidad narrativa del libro, la cinta no es nada más que otra película de zombis. El libro es diferente pero la película en sí, no. Bajaba por el centro hasta mi casa y veía la cantidad de gente que había en las calles, bebiendo y pasándolo bien. Gente inocente pero, ¿qué pasaría si de repente todos se transformaran en algo malévolo y terrorífico? Sí, soy una paranoica. ¿Pero quién no ha sentido un poco de paranoia mientras caminaba por calles abarrotadas de gente sacadas de cualquier cinta o comic? La película, dirigida por Marc Foster y escrita por Matthew Michael Carnahan y un arsenal de colaboradores más; evoca la densidad frenética de la vida moderna; promueve el miedo a las plagas y a la anarquía, y el sentimiento que todo está en constante aceleración. Durante muchas partes del metraje, tiene el tono y el tempo del pánico. PÁNICO en mayúsculas.

Guerra Mundial Z recorrió un largo camino de guión sobre guión y plano sobre plano. Se ha reescrito cientos de veces y se ha re-grabado cientos de veces más. Sin embargo, a pesar de algunos pasajes convencionales y un final bastante suave, Forster y Brad Pitt, que además de prota también es productor de la película después de ganar los derechos para su productora Plan B; han sacado a flote un buen resultado. También han logrado resucitar la experiencia del shock en una película a gran escala, algo que no se veía en mucho tiempo. Mi corazón latía al doble de velocidad en algunas escenas y eso, a día de hoy; es mucho.

Guerra Mundial Z explota nada más empezar, donde ya vemos alertas de que algo no va bien y que las cosas se están poniendo peor: noticias en televisión sobre animales rabiosos y delfines muertos, aglomeraciones errantes y alborotadores – el ruido usual premonitorio que abre una película del desastre (disaster movie). Gerry Lane (Brad), un solucionador de problemas retirado de las Naciones Unidas (si, ese cargo existe, hay gente que en su vida se dedica a ser troubleshooter); su mujer, Karin (Mireille Enos); y sus dos hijas (que son un poco ostiables) conducen para abandonar la ciudad pero quedan atrapados en un atasco de tráfico en el downton de Philadelphia.

Y así, repentinamente; la calle entra en erupción, una moto de policía pasa zumbando por entre dos carriles y un camión de la basura empieza a arrollar a todos los coches para pasar por entre el tráfico. Una explosión y la gente empieza a correr, aterrorizada. La velocidad y la violencia te atraviesan como un rayo. Entonces, gradualmente, en breve; mordaces visiones; los ves: criaturas que parecen humanas, con heridas al aire, en carne viva y ojos salvajes; mordiendo y saltando sobre la gente causando el caos. Estas escenas sugieren cuán rápido una ciudad grande americana sucumbe ante el desastre. Pero, ¿qué está causando este comportamiento? ¿Un virus apocalíptico? Al principio nadie usa la palabra zombie – es ridículo.

Me removí viendo las escenas extrañas que pasan en Philadelphia (que en verdad es Glasgow, porque sale más barato) y eso que he visto muchas películas de superhéroes creando el caos en grandes ciudades pero esto no es lo mismo. Esas escenas en otras películas de acción están carentes de emoción, son productos multimillonarios pero no en Guerra Mundial Z. Aquí es el espectáculo más gratificante que he visto en años, y la única razón del éxito es que Brad Pitt no es un héroe. Gerry Lane es duro y tiene recursos infinitos para todo (podría arreglarse un brazo roto él mismo si tuviera que hacerlo) pero no vuela, no traspasa paredes, y, en una larga tradición de humildes películas de superhéroes, es reacio y terco ante ayudar. Un poco antes, el Secretario General de la ONU (Fana Mokoena), quien parece ser uno de los pocos hombres de poder que quedan vivos; le cuenta a Gerry que la ciudad entera ha sido sometida a las criaturas y que él es el único que puede salvar el planeta. Así que Gerry se va a buscar al paciente 0 para encontrar la cause del apocalipsis –lo que sea – y entonces la cura. Mientras vuela alrededor del mundo, la audiencia es arrastrada lenta pero inexorablemente al horror.

Y es esta la parte que más se asemeja al libro; mostrando cómo reaccionan los países ante el caos masivo dependiendo de su religión y su política. Algo que nos entusiasmó a todos cuando leímos la novela. En una base militar americana en Corea del Sur, los soldados saben con exactitud a qué se enfrentan. Llaman a las criaturas Zetas, y prefieren dispararse a sí mismos a convertirse en uno de ellos. La secuencia es oscura, lluviosa y llena de terror – una pesadilla fugaz que nos devuelve al ritmo y a la carga de las escenas previas en Philadelphia. Puedes admirar de una película como Contagion (2011) de Steven Soderbergh, una representación realista de una crisis civil causada por un patógeno que se expande, pero la versión terrorífica del desastre que nos muestra ésta abre los sentidos para asimilar más de lo que esperaríamos si algo así ocurriese.

El vampirismo, como todo el mundo sabe; habla de sexo y violación (no violaciones) y transgresión. Pero, ¿por qué nos fascinamos con los hambrientos no-muertos? Los orígenes nos hablan de África y el Caribe – el vudú y la reanimación de cuerpos. Romero reconoció nuestro deseo de entender y su película La noche de los muertos vivientes ofrecía una explicación semi-científica de los 60: una sonda espacial a Venus ha vuelto a casa contaminada con radiación que infecta a los cadáveres.

A pesar de esta información un tanto ridícula para nuestros tiempos, la película se mantiene inmensa en su esplendor a través de los años y hay escenas magníficas, como la niña que ha sido mordida y ataca a su madre. Pero este sólo fue el inicio de la leyenda zombi. En 2006, cuando Max Brooks publicó su novela “World War Z” lo peor ya había pasado: los zombis habían sido ya vencidos y sólo habían destruido un parte de la población mundial. Los supervivientes, en una historia oral (oral history, lo llaman) recuerdan el pasado.


33 comentarios:

Max Cady dijo...

TWG, estupenda crítica (te felicito) aunque no comparto tú entusiasmo por este film. World War Z me ha gustado y me ha parecido un gran blockbuster (bastante mejor a los habituales Transformers y Hombres de Negro enésima parte), pero es la prueba de la parte negativa de la globalización.

Hace años las películas de zombis eran para una minoría de desalmados que disfrutaban (disfrutábamos) viendo como muertes vivientes descuartizaban y se zampaban a los pobres humanos que aún conservaban su condición. Con el paso de los años el tema ha ido ampliando horizontes y se ha convertido en temática de consumo masivo. Aunque en los últimos tiempos se han realizado maravillosas incursiones en el mundo zombi o infectados desde los parámetros más clásicos (Amanecer de los Muertos de Zack Snyder) a los más realistas Contagio (de Steven Soderbergh), pasando por esas versiones pulp maravillosas que eran 28 Días Después y 28 Meses Después o la patria [Rec]. Todas ellas tenían en común el tratamiento salvaje y adulto que merecía el relato.

El gran inconveniente de World War Z, es que al intentar generar un espectáculo para toda la familia (porque así es) pierde la esencia del relato zombi, pierde la mala hostia, la visceralidad y brutalidad necesaria en forma de grandes dosis de sangre y carne que se anhela. Decepcionando en ese aspecto a una parte del personal (como es mi caso). Ojalá hubiera una versión sin censura de WWZ, porque estaría encantado de disfrutar de esa versión sangrienta, brutal y llena de casquería que me han escamoteado en pos de un relato entretenidísimo y perfectamente facturado (eso sí), pero para todos los públicos.

Saludos.

P.D. Cualquier parecido con el libro del señor Brooks es mera coincidencia. (Otro motivo para indignarse, pues el adquirir los derechos e intentar adaptar la novela es por asegurarse la legión de seguidores de la obra literaria).

Irad Jafet R.A. dijo...

Los productores de las grandes casas norteamericanas son el mal del cine moderno, si bien han ayudado a dar a conocer ciertas joyas literarias a un público más extenso (que beneficia al autor original aun mientras este reniegue lo contrario), eso mismo que menciona Max, que intentan hacer las películas para un público mayor haciéndolo para toda la familia o con la intención de satisfacer el gusto de todos y al final por intentar hacer eso, en vez de concentrarse en hacer un buen trabajo, termina por no gustar a nadie.

Genial crítica, estaba evitando esta película, pero al menos parecer que termina siendo entretenida y sin caer en la explotación del género y en cosas ridículas, así que le daré una oportunidad. Un saludo.

El Rector dijo...

Pues yo si comparto el entusiasmo de la srta. WG. Y voy a decirlo, he disfrutado (gran parte del metraje) como un cerdo.

De entrada diré que el cine de zombies es de largo, mi subgénero favorito dentro del terror y con mucha diferencia. He crecido con este tipo de películas y jamás pierdo la oportunidad de acercarme a ninguna de estas propuestas (por menos atractivas que algunas puedan resultar).

Es cierto que dicho subgénero, al popularizarse, ha generado una cantidad infausta de filmes, de los cuales, una gran parte de ellos han resultado ser auténtica basura (porque señores, George A. Romero solo hay uno).

Para mi, Guerra Mundial Z es no solo un espectacular y super disfrutable blockbuster, sino también una más que correcto acercamiento al espíritu del cine zombie (por más adaptado que esté al gran público, que lo está). Y es que para mi, y en referencia al comentario de Max, lo que siempre ha hecho grande y ha ha hecho destacar a este subgénero de entre los demás, no es su grafismo (ahí está como mejor ejemplo de esto, la primera película de Romero), sino su capacidad para generar esa incomodidad insana que solo el buen cine de zombies sabe transmitir. Esa sensación de asfixia, de constante peligro, de inseguridad. ESO es lo que a mi me fascina del cine de zombies y ESO, es algo de lo que Guerra Mundial Z va sobrada.

De acuerdo que la cinta está concebida orientada al gran público (mismo caso que la reciente Expediente Warren), es cierto que no hay sangre, no hay gore, etc... por lo tanto entiendo que la gente que busque estos elementos (para mi, no esenciales en este tipo de filmes si están presentes otros rasgos SI fundamentales del género, como yo los entiendo al menos), por supuesto saldrá decepcionada del cine (aunque, ¿Quién podía esperar de una cinta protagonizada por Pitt, un producto visualmente extremo? y lo digo desde el punto de vista del aficionado PRO al género, es decir, aquel habituado a consumir cine zombie a todos los estratos).

Max, una cosa es que no sea gore (y ojo! que a mi también me habría encantado que lo tuviera), y otra, tachar a una película que en muchos momentos, consigue alcanzar altas cotas de incomodidad y tensión, de "cine familiar".

Una película sencilla a nivel de guión, simple a rabiar si queréis (decidme grandes títulos del sub-género que no lo sean), pero efectiva, visualmente de otro mundo (hacia tiempo que no flipaba tanto con los FX) y que además, aporta nuevos elementos a la hora de tratar una temática tan manida como es esta.

De notable alto y sin duda, directa a mi lista de lo mejor del año.

Saludos.

PD. A determinadas personas, aquellas que carecen de civismo o que directamente son retrasadas mentales y no pueden coexistir con la gente normal, se les debería vetar la entrada a este tipo de espectáculos. En ocasiones, compartir visionado en una sala de cine de este país con determinado perfil de espectador, es de vergüenza ajena.

Max Cady dijo...

Rector, estamos de acuerdo (que conste que a mí me ha gustado pero ni de lejos me ha entusiasmado esta película) en considerar WWZ una película muy entretenida, de ritmo trepidante y de factura impecable (ha costado 150 millones de dólares, no lo olvidemos). Pero si consideramos esta cinta como una maravilla que merece 9 estrellas de 10, entonces tenemos un problema porque Amanecer de los Muertos de Snyder o 28 Días Después de Boyle, por no mencionar algún título de George A. Romero, no tenemos estrellas en el firmamento para valorarlas. Es el problema de tratar de gustar a todos (como bien dice Irad Jafed) y que pasen por taquilla, que realizas una cinta de zombis familiar (esta podría ser la versión Disney de los no muertos, no por infantil sino por aséptica y “bonita”) con un padre de familia abnegado que lo arriesga todo por salvar a sus niñas. Ni a la altura del libro de Brooks ni a la altura de las grandes películas de zombis de la historia, pese a ser un producto mainstream la mar de recomendable y disfrutable.

Saludos!!!!!!!!!!!

El Rector dijo...

Max, si nos empeñamos en valorar a una película como WWZ comparándola con los clásicos del genero, creo que tenemos el umbral de exigencia pelin alto. Para mi, WWZ no es una de las mejores películas de zombies de la historia ni mucho menos y esas dos que citas, por poner un ejemplo, me parecen superiores. Incluso algunos de los polémicos últimos títulos de Romero me gustan bastante mas que la película de Foster.

Tampoco creo que debamos entrar a comparar las películas por sus estrellas, pues cada titulo se valora en su momento basándose en infinidad de factores. Si me preguntas, yo tampoco le habría dado un nueve de puntuación (mi nota estaría entre el 7 y el 8) y no comparándola con otros títulos sino valorando esta por las expectativas que me había creado y lo que ha terminado ofreciéndome.

Esta claro que cuando intentas gustar a todo el mundo, tienes que hacer ciertas concesiones, en este caso, la sangre. De acuerdo. E insisto que de haberla contenido, estaríamos hablando de un resultado final mucho mas satisfactorio para algunos (yo incluido), pero hombre, ver una buena peli de zombies a dia de hoy, es complicado, verla en cines, (hasta hace muy poco) una utopia.

A la altura de las grandes películas de zombies? pues seguramente no, pero tampoco creo que lo pretenda.

Saludos.

PD: Disculpas por la falta de tildes, problemas técnicos :)

Anónimo dijo...

HIJODEKRON:BRUTAL RESEÑA .MAX 28 SEMANAS XQ 28 MESES ES LA SIGUIENTE ,PERDON POR FALTA DE TILDES COMAS PUNTOS Y TODO ESO AGUR

Max Cady dijo...

Rector, son ligeras diferencias las que mantenemos, pues ambos hemos disfrutado y nos ha gustado la película, pero yo he salido un tanto desencantado por la ausencia de ciertos elementos y por no haber explotado las posibilidades del relato original. No iba con las expectativas altas, pero tampoco me ha ofrecido WWZ elementos para apasionarme (hasta cierto punto me ha defraudado, y digo cierto porque cuando las inversiones de dinero son altas en las producciones cinematográficas, sólo se busca la rentabilidad económica independientemente del apartado artístico, y me imaginaba que no habría la casquería que quería, tipo Amanecer de los Muertos de Snyder, pero sí algo más visceral y perturbador tipo 28 Semanas Después o incluso [Rec]). De acuerdo contigo (en parte) en que cada cinta es un mundo y hay que valorarla por lo que la misma ofrece (y WWZ me ofrece algunas cosas muy buenas y otras muy mediocres), pero aún así no se puede olvidar ni obviar que está dentro de un contexto (en este caso está dentro del género zombi y existen multitud de las mismas). A pesar de todo lo mencionado es indudable que es muy superior a la inmensa mayoría de subproductos que sobre el universo zombi se realizan, no obstante es una ocasión fallida para haber brindado un espectáculo sangriento, brutal y malsano de primera magnitud.

Saludos!!!!!!!!!

P.D. A mí también me alegra ver que estrenan en salas de cines las películas del género que me gustan (no veas lo que sufro cuando quiero ver en pantalla grande cintas suecas, danesas, iraníes o japoneses, por ejemplo), pero la alegría no puede “nublarme la vista”.

thewronggirl dijo...

Hola, esto va a ser un post bastante largo. Voy a ello: considero que es un poco snob (sin ánimo de ofender) pretender que una película sea mejor o peor sólo porque le guste a una minoría. No porque la película esté dirigida a un público más amplio, familiar; tiene que perder puntos. Yo creo que la gente que se involucra en el mundo cinematográfico, el que más o el que menos; lo que quiere es que su peli se vea. Contra más gente vaya al cine, mejor. Es ridículo pensar lo contrario.
Entonces, partiendo de esta premisa: ¿qué tiene de malo que hagan una peli de zombis que puedes ir a ver con tu madre? ¿Por qué se pierde esencia? ¿por qué este ansia por ser diferente en nuestros gustos? Lo siento pero no lo entiendo.
Yo he visto películas italianas de zombis que se supone que son de culto y son grandes mierdas, por no hablar de algunas cintas de Romero más actuales, que también dejan bastante que desear.
Segundo, no se puede ir valorando las películas nuevas en pos a las originales (clásicos, no hablo de remakes); porque si le ponemos un 9 a Casablanca, qué implica? ¿Nunca película más va a poder valorarse con un 9 ninguna película más porque Casablanca es Casablanca y a ti te encontré en la calle?
Tenemos un baremo del 1 al 10 para valorar las películas y la historia del cine es muy grande como para decidir algo así.
Tercero: le pongo un 9 porque: es entretenida, tuvo muchas escenas de shock y de zas en toda la boca, me parece bonita estéticamente (toda la parte de Israel o Gales, por ejemplo); tiene mucha acción que está bien llevada a cabo, creo que los actores lo hacen muy bien, la caracterización de los zombis es perfecta (ni muy maquillados ni muñecos de plexiglas). Y no sigo que se hace eterno.
Tiene muchas características que me gustan como para bajarle nota por el mero hecho de que no es una película de culta ya hecha. Hombre, ¿no os parece un poco prepotente?
Hay que disfrutar del cine, ya sea nuevo o viejo o venga del futuro.
Yo digo si a películas que hacen que la gente vaya al cine, las entradas son muy caras y con la piratería tenemos muchos problemas para coger la chaqueta y tirar para el cine. Si una película consigue que nos movamos y vayamos y encima no te sepa mal haberte gastado el dinero; pues yo me quito el sombrero.
Chapó.

Eh! Y todo esto con el mayor respeto por la gente a la que no le guste. Qué para gustos, los colores. Pero no me parece bien que se desprestigie a los que les gusta sólo porque les gusta... home, ja està bé!

y con esto, qué os quiero taco, eh?

thewronggirl dijo...

Y qué todo esto lo digo desde el cariño, que no sea como un ataque a nadie.

Missterror dijo...

Bravo The Wrong Girl!!! Tú lo has dicho todo, no podría (ni sabría) aportar nada más al tema.

En cuanto a la película, a mi me gustó mucho, y admitiendo que ni me he leído el libro, ni soy especial fan de las películas de zombies, a lo mejor no tiene mucho valor mi opinión, pero como muy aficionada al cine en general y al género de terror en particular, digo que a mi es la película que mas me ha entretenido después de "El amanecer de los muertos" de Snyder (incluso por delante de "28 días después", sí, habéis leído bien, a mi me gustó mas). Yo no hablo de si es mejor película o no que los clásicos de zombies o las películas minoritarias que estamos acostumbrados a ver de este subgénero, porque como indica Rebeca, no tiene lugar. Yo solo puedo hablar de mi y de lo que me produjo al verla, y yo disfruté como hacía mucho que no lo hacía con los zombies.
Un espectáculo apabullante de escenas que me alegraban la vista durante todo el metraje. Para mi, la película no decae y la trama, pese a que parezca simple, me parece totalmente efectiva.
¿Qué mas se le puede pedir a unos zombies con un presupuesto tan elevado? Sangre y gore??? con Brad Pitt?? con una película que al menos pretende no tener pérdidas??? en serio alguien creyó de verdad que habría sangre??? Realmente estoy convencida de que TODOS sabíamos que no la habría, por tanto,lo que había que pedir era ritmo trepidante, efectos espectaculares en los que no se notara mucho el "ordenador", y un argumento que no causara vergüenza. Solo con eso ya tenías una película por encima de la media de este tipo de producciones.

Yo no esperaba nada de "Guerra Mundial Z" y me dio una sesión hipnótica de tensión, con lo cual para mi, sorpresón!!!!

saludos

PD- y lo que te queremos nosotros a ti, qué? ;)

Max Cady dijo...

Sólo una pequeña aclaración, aunque pensaba que estaba clara, nos ha gustado a todos, el ritmo es frenético, la trama no es idiota y esta muy bien facturada, pero una película de zombis, infectados o tipos poseídos que comen carne humana, se mueve dentro de unos parámetros la historia que si no se ajustan a los mismos pues pierde algo de su esencia. Eso es lo que digo.

Claro que la gente hace cine para que se llenen las salas y ganar dinero, nadie menta lo contraio o que eso sea malo, lo que digo es que desvirtuar (ligeramente si se quiere) un género para llenar salas, no me parece el camino indicado. Si juntamos a los mejores cómicos del momento, vendemos la comedia del año y luego sólo nos encontramos dos gags en todo el metraje, ¿hablaríamos de comedia maravillosa?.

Repito, un gran espectáculo muy entretenido, pero al que le falta mala hostia y brutalidad para estar entre las grandes del género (en mi opinión además de las mencionadas con anterioridad no mejora a Dead Set, y eso que esa era medio-comedia, o el piloto de Walking Dead). Aún así muy superior a la mayoría de subproductos zombi que se realizan.

Saludos!!!!!!!!!!!

thewronggirl dijo...

Quizá nuestras diferencias radican en sí más o menos sangre desvirtua el género. Si, los zombis comen personas, de ahí que tengamos que ver carne fresca y sangre pero que los zombis también son una opresión y una lucha contra la libertad, y yo creo que esa opresión está bien definida en guerra mundial z!
Por eso me gustó tanto, me hacía pensar en lo que pasaría realmente si se diera un apocalipsis así y me sentía mal... Muy mal.

El Rector dijo...

OPRESIÓN. Me quedo con ese término utilizado por TGW, pues para mi, como ya comenté, es lo que define el género zombie, mucho más que la sangre y la casquería. Y WWZ, va sobrada de eso. Nadie duda, que de haber contenido gore, el resultado habría sido más espectacular si cabe, pero tampoco creo que sea, en este caso, en una película que no se centra tanto en loz zombies en si, como en la situación que se genera a nivel mundial, algo fundamental.

Y no creo que aquí nadie diga que una película sea mejor o peor por ir destinada a un determinado tipo de público (ya sea minoritario o mayoritario), sino que las probabilidades de que determinado tipo de cine, pensado para gustar a determinado perfil de espectador, termine gustándole más, a su potencial destinatario, lo cual, ni excluye que no pueda gustarle a otro tipo de personas o que sea por regla, peor o mejor producto.

Saludos.

Anónimo dijo...

vamos a tomar el té. CUANTISIMO PEDANTE SUELTO.

El Rector dijo...

Anónimo, a poder ser, con dos terrones de azúcar y un chorrito de limón. CUANTÍSIMO RETRASADO SUELTO.

Saludos.

David dijo...

Como dijo mi gran amigo el Rector con Expediente Warren, esta película no aporta nada al género, por lo tanto, horrible...ciñéndome a los argumentos de nuestro gran descubridor. PD: Lo de Israel y la palestina cantando creo que sobraba, sinceramente.

El Rector dijo...

David, a estas alturas de la partida, pocas (y es un eufemismo) películas aportan algo nuevo al género. Guerra Mundial Z, al igual que Expediente Warren, no lo hace (si bien la cinta de Foster si añade ciertos elementos novedosos). La diferencia entre ambas, es que la primera, como película de fantasmas, para mi no funciona y la segunda, como película de zombies, si.

Saludos.

Anónimo dijo...

Oye y no se mueven muy rápido estos z?

Súper zombis mas bien...

La pelí mola.

thewronggirl dijo...

se mueven rápido pero bueno... es que es un virus. No deja claro si son zombis o infectados. Es una gran duda!

Anónimo dijo...

pues yo la vera, aunque casi todo el mundo la ponga de pastelada. Ya os contare

David dijo...

Es que yo no sé cómo será el libro en el aspecto de explicación del origen de la infección, pero la película en este aspecto se queda algo corto. En este aspecto podrían haber profundizado más en plan 28 días después.

El Rector dijo...

David, tampoco es que en 28 Días Después se profundice mucho sobre el origen de la infección. En ese sentido, en WWZ, al menos se explica el como erradicarlo, que es precisamente, uno de los puntos más interesantes del filme.

Saludos.

thewronggirl dijo...

No explican mucho sobre el origen del virus pero yo leí el libro y os digo que en el libro se habla de China.
Si os interesa saber más, de verdad; leedlo. Es genial!

juan sapene dijo...

Hola a mi la película me encanto, no le daría un 9, pero le daría un 8 cómodamente
Debo confesar que el hecho de ser poco fiel al libro, me causo incomodidad al principio pero cuando te dejas llevar por la película ese detallé pasa a segundo plano.

El ritmo que marca la película, te mantiene en tensión casi desde el minuto 10 de la película hasta el final. Como fanático del género zombie apreció más la sensación de desesperanza y desasosiego que genera una persecución constante a la utilización del Gore como herramienta narrativa única .

Les dará risa esta comparación pero es como afirmar que la película "Les misérables" es la mejor película del género de los musicales porque los actores no pararon de cantar nunca...

En fin muy buena la crítica y recomendada 100% la película . Saludos

thewronggirl dijo...

Gracias Juan,
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices y no me da risa para nada tu comparación. De hecho, creo que has llegado al quid de la cuestión :)

Anónimo dijo...

Hola, pues yo tampoco comparto el entusiasmo de la srita. Wrong girl. Me parece muy buena crítica vista desde los ojos de alguien que ya leyó el libro o tendría otra expectativa de la película pero al menos a mi la película se me hizo otra gringada más como las 23,343 película que existen actualmente sobre el ejército gringo contra lo malo. Casi podría decir que si ya viste día de la independencia, o guerra de los dos mundos, o 2012 ya viste esta película. Es exactamente lo mismo, pero el mal que acecha aquí son los zombies. Concuerdo con el comentario de un lector donde indica que el mal del cine moderno son los estudios gringos, enserio ya me cansa ver la típica familia americana con sus niños americanos que pasan por un gran desastre para al final quedar todos vivos y de pilón el gran desastre que acecha ahora es el multichoteado género de los zombies. Sinceramente desde la media hora ya sabía en qué iba a terminar la película, pero habrá quienes aún sabiendo esto les guste la película o les emocione y no es por insultarlos, pero a mí me gustan más otras obras que me hagan pensar o que me sorprendan. Esta no lo logró ni un segundo ya que mejores escenas se han visto en 28 días o 8 meses ( la escena de los ojos es brutal!!!) o películas con mejor trama (dawn of the dead). Perdonen que me explaye y sorry si les molestó mi crítica pero es que ya estoy harto de tantas películas con clichés ringos, ¿es que ya se les acabó la imaginación?

thewronggirl dijo...

Aquí todo el mundo puede expresar su opinión siempre que sea desde el respeto, y en tu caso es así. No pasa nada si te molesta que en Estados Unidos hagan películas taquilleras así, a todo el mundo le disgusta una cosa u otra.
A mi si me gustó, quizá porque fui con muchas ganas y le tenía un cariño muy grande al libro o porque Brad Pitt es santo de mi devoción pero la verdad es que disfruté muchísimo todo el metraje y no puedo darle una puntuación mala a una película que me entretuvo muchísimo y que me lo hizo pasar en grande.
¿Qué no es un peliculón? Posiblemente. Pero a mi me ofreció un gran entretenimiento y con eso me quedo.

Vuelve al blog cuando quieras y déjanos tu opinión aunque no sea la misma que en la crítica. :)

El Rector dijo...

Y para todos aquellos que echasteis en falta más sangre y gore, deciros que la edición para mercado doméstico, incluye una versión UNCUT extendida con casi diez minutos más de metraje, donde se incluyen imágenes censuradas para la versión cinematográfica.

Deseando hincarle el diente, porque entonces ya hablaríamos de un producto redondo.

Saludos.

Missterror dijo...

Esa edición limitada, de la cual yo no sabía nada, tiene que ser espectacular, porque si lo que podíamos decir que era el punto flaco (por supuesto me refiero a imágenes explícitas) nos lo muestran en esos diez minutos extras...puesssssss :)

thewronggirl dijo...

Esa versión la queremos ya. ¿Cuándo sale? He leído además que Brad Pitt ya está liado con la segunda entrega.

Alcaudon dijo...

Por fin fui a verla, me gustó,

más que nada para mí el cine de zombies es algo filosófico, la supervivencia, el consumo, masas lentas... Si el cine vampírico es sobre crisis económicas (pues que son nuestros gobernantes y banqueros sino p... vampiros) los zombis somos nosotros, la masa, y los vivos unos hp que violan, roban, matan...con la escusa de que el mundo se va al garete, bueno pues en esta cinta se salta esa visión, rompe la norma y no se centra en supervivencia, del libro solo hay una visión de trasfondo, los zombis son insectos, ¿existe una mente colmena que los domina con la unica intención de crear el infierno sobre la tierra? resumiendo, me ha gustado le daría un 6/7, notaza para lo que nos ofrece el cine!!!

thewronggirl dijo...

:)

Shivers dijo...

Coincido en que la nota es exagerada pero también en que es una peli defendible. Sabiendo que iba a ver una de zombies para todo publico puedo decir que me llevé más sorpresas a favor que en contra. Me gustó bastante el clima final a base de espacios cerrados y zombies asilados. No tira todo el tiempo de grandes masas correcaminos. Que también las hay bastante y tiene su identidad propia con ese comportamiento entre marea y colonia de hormigas. La historia no tiene nada del otro mundo. Se dedica a cumplir sin más. No es de las mejores de zombies pero si de las mejores, sino la mejor, de zombies mainstreem.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.