jueves, 31 de octubre de 2013

Crítica: Halloween 2

Puede que una secuela de la versión o remake de "Halloween" que hizo Rob Zombie en el 2007, no sea precisamente la película que mas desearíamos ver sus seguidores, sobretodo cuando han quedado "congelados" proyectos tan seductores como "Tyranosaurus Rex" (crucemos los dedos para que sea retomado) o cualquier otra locura que pueda tener en mente este tipo, seguro que mucho mas interesante que la propuesta que nos ocupa. De cualquier forma, tampoco os voy a engañar y tengo que reconocer que la idea de descubrir hacia donde podía llevar el personaje de Michael Myers, sin las siempre incómodas ataduras del remake y con la alargada sombra del maestro Carpenter sobre su cabeza cual espada de Democles (recordemos que la primera película dejó bastante claro que Zombie es un tipo con gran talento y nos ofreció una muy interesante visión de la infancia de Myers, pero controvertida cuando se metía en terrenos carpentianos, me picaba bastante el gusanillo.

"Halloween 2" comienza exactamente donde lo dejó su predecesora, con las ambulancias llevándose a las víctimas heridas, las jóvenes Laurie Strode y Annie Brackett al hospital, ambas en un estado crítico y con la policía retirando el cuerpo del supuestamente fallecido Michael Myers, pero no hace falta tener mucha imaginación para saber que esta no llegará a su destino y después de un fatídico accidente de la ambulancia que lo transporta, desaparece sin dejar rastro. 2 años más tarde, el pueblo de Haddonfield se prepara para una nueva festividad de Halloween.
 
Este es el punto de partida de la cinta, mas o menos lo que podíamos esperar cualquiera de nosotros, pero ahora ha llegado el momento de olvidar todo lo que sabíamos o creíamos saber sobre Michael Myers, por que Zombie se lo pasa absolutamente todo por el forro de los cojones y moldea, no tanto la historia (que es mas o menos lo mismo de siempre), pero si los personajes, de tal manera que para bien o para mal, resultan casi irreconocibles.

Lo primero que llama la atención es la obsesión del director por mostrarnos la mente de Michael, no se si en un intento de justificar sus actos (lo que me parece un tanto absurdo a estas alturas, después de todo lo visto a lo largo de la saga) o simplemente como mera escusa para meter con calzador a su bella esposa Sheri Moon Zombie en la película, en este caso como producto de la imaginación de Michael, donde aparece (muchas mas veces de las deseadas) con un vestido blanco y acompañada de sendo caballo, en unas secuencias que parecen sacadas de algún viejo videoclip de los "Smashing Pumpkins" y que al parecer son la motivación de matar del legendario asesino, en una relación clónica a la que mantienen Jason Voorhees y su querida madre, desnudando a Myers de todo esa halo sobrenatural que le rodeaba hasta este momento y denigrándolo a la categoría de psicópata chiflado, lo que a mi juicio, le quita demasiados rasgos de identidad al personaje, mas cuando el Zombie mas irrespetuoso, tiene incluso la sinvergüencería de quitarle la máscara en mas de una ocasión e incluso de mostrarnos su rostro al completo en la parte final del filme sin ningún tipo de tapujo.

Para nuestra sorpresa, descubrimos que Michael Myers no es ningún ser sobrenatural salido del infierno, sino una especie de neardental barbudo con greñas hecho a la imagen y semejanza del propio Zombie (solo le faltaba haberlo interpretado personalmente) que termina de desmitificar al personaje de forma irremediable, al cual ya había intentado "humanizar" a lo largo del filme mostrándonoslo deambulando por los alrededores del pueblo cual vagabundo e incluso alimentándose (¿desde cuando Michael Myers tiene que alimentarse? esto es como si nos enseñan a Freddy Krueger defecando en el lavabo).

No contento con cargarse a Michael, el bueno de Zombie se ceba incluso mas si cabe, con el otro personaje ilustre de la saga, el Dr. Loomis, al que lejos de aquel psiquiatra íntegro y obsesionado con el asesino, al que perseguía entrega tras entrega desafiando a la propia muerte, aquí nos lo muestra como un tipo mezquino y despreciable que intenta sacar tajada de la situación escribiendo un libro sobre los hechos acontecidos para su propio beneficio, incluso mostrando un comportamiento déspota hacia la gente que le rodea, consiguiendo que el espectador le deteste incluso mas que al propio Michael (sobretodo ahora que sabemos que el pobre no es mas que un enfermo mental), si bien es cierto que en el tramo final de la película, se hace un intento estéril por recuperar la dignidad del personaje, el daño ya es irremediable.

En lo que al desarrollo se refiere y como ya anuncie antes, no hay demasiadas novedades respecto a lo que pudimos ver en la segunda mitad de la anterior película, si bien es cierto que en esta ocasión, la cosa resulta bastante mas entretenida y sobretodo, mas brutal, por que sin ninguna duda estamos ante el "Halloween" mas salvaje de toda la saga, con un Michael matando a diestro y siniestro todo lo que se cruza en su camino, y aunque las muertes no son ningún prodigio de originalidad (nunca lo fueron), si que resultan atroces como pocas veces antes. La historia se divide en dos tramas paralelas que terminan encontrándose en el desenlace final, por un lado tenemos a Michael en su cruzada asesina de aquí para allá, con visiones de su madre entre asesinato y asesinato. Por el otro lado, se nos muestra la vida cotidiana de la familia Brackett, quien se ha echo cargo de la traumatizada Laurie Strode, la cual siguiendo los pasos de su hermano, también le da bastante al royo de las visiones, todo ello para que nos quede bien claro que la muchacha tampoco está demasiado en sus cabales e ir así, preparando el terreno para la parte final.

Como curiosidad en lo que a la trama se refiere, comentar que la película cuenta con dos finales diferentes, uno el que se podrá ver en las salas españolas y otro alternativo que aparece en la edición americana, donde las diferencias son bastante palpables y aunque el desenlace final es en esencia el mismo, la simbología es bastante distinta.

El reparto me ha gustado bastante, exceptuando todo lo que refiere a Michael, tanto en su infancia, donde el joven Daeg Faerch (quien me parecía perfecto para el papel) ha sido substituido por Chase Vanek, como en su etapa adulta donde repite Tyler Mane, no por que tenga ninguna objeción hacia el actor, sino por el hecho de que le ponga rostro a la máscara. En el resto no hay novedades, Scout Taylor-Compton, quien hace una mas que notable interpretación, repite en el papel protagonista junto a Danielle Harris, quien ejerce de "hermana" circunstancial en esta interesante relación de amor/odio y el bueno de Malcolm McDowell ("Doomsday") que también repite y da vida al "nuevo" Dr. Samuel Loomis. Para el final me reservó lo mejor, y es que Brad Dourif alias "Lengua de serpiente" (por el que siento especial predilección) está sencillamente fantástico en el papel del Sheriff Lee Brackett, con una secuencia en concreto que consigue alcanzar cotas épicas.

Respecto a la banda sonora, no cabe duda de que viniendo de un rockero empedernido como Zombie, no podía decepcionar y todos los temas que suenan a lo largo del filme son realmente buenos, como "What´s your name?" de los veteranos Lynkyrd Skynyrd, "The Chase is better than the catch" de Motorhead o el fantástico y popularizado por Metallica, "I am Evil" de Diamond Head. Por no nombrar al omnipresente Jesse Dayton al que incluso veremos tocar en directo en la particular visión de Zombie de la fiesta de Halloween. El score también está muy logrado e ilustra muy bien las partes donde aparece Michael, realmente siniestro. Lo que mas choca en este sentido es la total ausencia durante la película del tema principal compuesto en su día por Carpenter, que aquí solo aparece y en forma de remix en los créditos finales.

Conclusión, "Halloween 2" es una clara reinvención de la saga, donde Rob Zombie se desmarca por completo de los personajes creados por Carpenter y los lleva hacia su particular universo, lo que sin duda no gustará a muchos seguidores de la franquicia (yo mismo), pero que por el contrario ofrece un slasher espectacular, mas brutal y mucho mas personal, que además cuenta con algunos grandes momentos como la parte inicial del hospital (de regustillo ochentero) o la escena del bar de carretera, Zombie en estado puro. También se echa un poco en falta la figura de un némesis para Michael, alguien que le plante cara (ahora que el personaje de Loomis está totalmente desvirtuado), pues la cinta es un auténtico monólogo del asesino (como se echa en falta Jamie Lee Curtis).
 
Lo mejor: Trepidante, Rob Zombie en estado puro. Su grandes dosis de violencia y la sensación de que, para bien o para mal, estamos viendo algo “nuevo” dentro de la franquicia.

Lo peor: El intento de Zombie de “humanizar” a Michael, el abuso de las secuencias oníricas y la ausencia de la banda sonora original.
 
 

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues a mi no me lo parece, mas bien mejor di que estas casado con la idea original de carpenter y ya, claro que es un enfermos mental idiota desde carpenter se ve eso, en fin, esta es mejor por varias cosas que no te dire porque dudo que tu pequeño cerebro lo entienda

El Rector dijo...

Anónimo, yo no estoy casado con nadie, aunque no te negaré que John tenía su morbete en sus años mozos... a ver, El Myers de Carpenter, JAMÁS se nos muestra como un simple perturbado, sino como un asesino SOBRENATURAL, un demonio inmortal escondido bajo una máscara de goma, el mal personificado. Zombie reimagina el personaje y lo lleva a su terreno, a su universo, y este, es el de los degenerados mentales. Igual deberías revisionar las cintas clásicas de tito John para entender mejor esto.

No se puede comparar el Halloween de Carpenter con el de Zombie, más que nada, porque son dos formas de entender el cine, radicalmente opuestas. A mi me encantan las dos películas de zombie, mucho más ahora que cuando escribí estas críticas (que de eso ha llovido mucho), pero la de Carpenter, es especial, es única, sencillamente, es EL slasher.

En cualquier caso no te cortes, dime esas varias cosas por las cuales esta te parece mejor y así vemos quien de los dos lo tiene más pequeño (el cerebro, digo).

Saludos.

GRASSA DATO dijo...

ANÓNIMO CARPENTER CREO HALLOWEN Y ZOMBIE LA CONVIRTIO EN UN VIDEOCLIP....ANÓNIMO DA LA CARA¡¡¡
ANONIMO CREO QUE TU CEREBRO....APESTA.

GRASSA DATO dijo...

SORRY.....subidon de azucar .....jajajaja

El Rector dijo...

Grassa Dato, El Halloween de Carpenter es único, irrepetible e inalcanzable para nadie. Por mucho que Zombie, haya hecho dos GRANDES películas. Esto es una verdad universal.

Y cuidate ese azucar :)

Saludos.

May Dove dijo...

Vaya tela la gente, como se enciende... pero bueno, que es difícil tomarse estas cosas bien cuando eres un fan de la saga. Ya nos pasó con La matanza de Texas, que tuvimos nuestro debate con aquella versión tan... whatthefuck.
Yo, en el caso de Halloween; lo veo mal. No me parece bien que se le vea la cara, joder. Le resta todo el misterio que tiene...

andres pavone dijo...

Bueno primero a mi me gusto mas la primer Halloween de Rob, que la segunda pero ninguna se compara con la de Carpenter, es única. Con respecto al anónimo creo que el cerebro lo no lo tenes pequeño, lo tenes atrofiado, sos un mal educado e irrespetuoso, perdon querido Rector pero tenia que escribir esto, aca se opina , se intercambian opiniones, pero siempre con respeto. Saludos!!

Romasanta Macias dijo...

Me encanta H2 de Rob Zombie..sobre todo la versión UNCUT americana que la europea es bastante mala. Después de la de Carpenter es la que más me gusta y la H20 como slasher es pasable. Jamie Lee Curtis me encanta.

Missterror dijo...

LLegamos a una de mis películas favoritas (entre mis 5 primeras ni mas ni menos).

En "H2" Rob Zombie hace lo que quiere, ya no tiene que venerar a nadie, ya no debe nada, ya mostró la patita en "Halloween, el origen" y ahora saca el cuerpo entero, y menudo cuerpo, señores!!!

Volvemos al mundo de Rob Zombie, y obviamente si no lo entiendes, si no comulgas con él, no hay nada que hacer (pero ni en esta, ni en ninguna película de este director). Una vez que tenemos la cabeza en ese universo, todo en esta película viene rodado.
Todo comienza en la misma noche en la que "El origen" termina, y si en el Origen Zombie se esfuerza en dejar a un lado la parte sobrenatural de Myers, para centrarse en su violencia innata y en su brutalidad, logicamente en esta secuela la senda es la misma, la de la bestialidad, y no hay que llevarse las manos a la cabeza porque humanice al monstruo, porque innove en ese aspecto, pues para él nunca fue otra cosa que el ser HUMANO mas violento que existe en la faz de la tierra, aquel que está lleno de odio, que no conoce la empatía, el que se ha creado a partir de una violencia sin límite. Ese Myers que dibuja Zombie sí es el asesino mas temido, el que camina entre las sombras sin hacer ruido atemoriza porque es letal y asusta porque precisamente es sigiloso, este lo hace, como lo haría en la realidad alguien de estas características, acojona porque es la muerte, porque sabes que no hay piedad, porque es humano, pero es mas salvaje que el mas feroz de los animales...qué maravilla!!!

Respecto a lo de Sheri Moon con calzador...pues discrepo, una vez mas, y creo que esta discusión la he tenido como un millón de veces, ¿por qué no se pueden representar los sueños, los pensamientos de Myers en esta película? Creo que es lo lógico, cuando en "El origen", Zombie estuvo casi una hora intentando mostrarnos la mente de Michael Myers...es normal que en "H2" continuara, y vuelvo a la lógica, es normal que en esos sueños, en esa transformación mística de las figuras de la madre, la hermana y él mismo cerca de la muerte (siempre he creído que el caballo blanco representa a la muerte), Myers deje que sintamos lo que él no es capaz de sentir, pues insisto en que él es muerte y como tal quiere a todo el mundo muerto, principalmente a su hermana y a su madre, pues son las dos únicas figuras de referencia que tiene para intentar aprender a sentir (algo que claramente no logra)

H2 es mágica, cruel y brutal. A Rob Zombie no lo puedo pedir menos, pero en H2 a mi, me lo da todo.

saludos!!!!

Esteb Carrera dijo...

Aunque me parece una crítica bien fundamentada y genial (como casi todas las que leo en este blog) tengo que discrepar y ponerme del lado de Missterror... Lo que siempre intenta enmarcar en sus filmes rob zombie , aunque use toda clase de elementos "seudo dudosos", es en esencia la violencia del ser humano en su máximo exponente. En este caso, no hay nada que me de más miedo que pensar que mi hermano un día va a flipar y me va a empezar a perseguir con un cuchillo exageradamente grande incluso después que me mude con otra familia, y eso que soy hijo único. Creo que ese es el objetivo de Zombie al humanizar a Michael, quitarle su antagonista y hacer que los demás personajes sean efectivamente seres humanos (subráyese humanos). Hacer la historia un toque más realista (exceptuando algunos detallecitos) y menos mito. Y con respecto a las escenas oníricas me parecen adecuadas, capaz un poco tirada a hermanos Grimm pero suficientes como para resumir el estado mental de Myers. Y el personaje de Laurie Strode acá me pareció muy interesante, sobre el giro que le dieron no tanto al final sino como víctima de trauma. Sin embargo, el final me quedó un poco suelto. Capaz que no lo entendí muy bien pero siento que no me cierra mucho. Y concuerdo con usted Rector, es una falta de decoro el hecho de que me muestren al bueno de Michael comiendo, para eso me voy al burger king de la esquina a estas horas de la noche en pleno Halloween, que seguro me voy a encontrar a algún flaco vestido igual entrándole a una King whooper.

PD: Missterror: - También esta es una de mis películas preferidas, dentro del género siempre.
PD2: El Rector: -Tengo que admitir que tampoco me volvió loco "House of the 1000 corpses"

El Rector dijo...

TWG, exacto, ese es el punto. El encanto de Michael Myers (uno de ellos), es ese misterio, ese desconocimiento de lo que se esconde tras la máscara, si te enseñan eso, se cargan la esencia misma del personaje. Zombie desvirtúa la figura de Michael en este secuela hasta límites insospechados.

Andres, coincido contigo, ayer mismo volví a revisionar esta secuela y puedo afirmar también, que el Origen me parece bastante superior. Por suerte, no todo el mundo es tan maleducado como el personaje este y existe gente tan agradable de tratar como tu. Muchas gracias por todo, como siempre.

Romasanta, cierto. La versión americana mucho mejor, no ya por las escenas añadidas, que tampoco aportan demasiado a la historia, pero si por ese final... lamentablemente, la versión española es lo que hay (ojito también con el pésimo doblaje).

Missterror, en El Origen, en ningún momento Zombie se esfuerza por alejar al personaje de su esencia, tan solo ofrece el terror de la cinta original desde su perspectiva cinematográfica, que como hemos comentado, es muy distinta de la de Carpenter.

En esta secuela es donde se olvida del Michael original y crea otra cosa, su propio asesino, que podría llevar cualquier otra máscara o simplemente, salir a matar con el pelo largo al viento, eso ya da igual. Porque Halloween 2, no tiene absolutamente nada que ver con el espíritu de la franquicia. Michael nunca ha sido un asesino común, de hecho, si alguna vez fue humano (de lo cual, tengo mis dudas, a tenor de las partes que se nos mostraron de la infancia de Myers a lo largo de la saga previo a Zombie), quedá claro que dejó de serlo desde el final de la primera entrega, cuando lo MATAN y resucita. Michael es un terror SOBRENATURAL, lo demás, es otra cosa y como tal, hay que entender esta película.

Si lo hacemos, si conseguimos entender que ESTO no es Halloween y que ese señor que necesita alimentarse, que deambula como un vagabundo bajo un sol de justicia, que se muestra a cara descubierta, etc.... no es Michael Myers, si hacemos eso, es cuando podremos disfrutar de lo que en realidad es Halloween 2, un entretenido y violento slasher salido de la mente de Zombie.

Por supuesto, quien no pueda cambiar el chip y entender lo que está viendo, no podrá sino que echarse las manos a la cabeza una y otra vez durante el visionado.

Esteb Carrera, gracias por tus palabras. De tu comentario me quedo con una cosa, lo que mencionas sobre quitarle mitología a Michael. Y es que precisamente es eso, un MITO.Si le quitas eso, puedes obtener un buen resultado como slasher (como es el caso), pero jamás puedes obtener a Michael Myers.

Saludos.

Max Cady dijo...

Magnífica reseña como siempre Missterror. No pretendo encender la mecha de la pólvora pero todo lo que me gustó de la re-imaginación (más que re-¡visión) del Halloween de Carpenter por parte de Rob Zombie, que lo hace suyo y lo dota de una contundencia brutal (tiene momentos portentosos), esta segunda entrega (ya completamente en el personal universo de Zombie) me resultó disparatada y mediocre.

Un saludo.

P.D. Tal vez deba volver a verla porque algunos comentarios me han puesto en evidencia que hemos visto películas distintas.

P.P.D. Carece de sentido la comparación entre la cinta de Carpenter y Zombie, sin la primera parte del cine de terror que conocemos hoy día no sería así. El propio Zombie es “hijo” del primer Halloween.

Anónimo dijo...

A mi me gustaron mucho las dos versiones de rob zombie!!!!! Les doy un 10 son diferentes y mas intensas

El Rector dijo...

Max, en esta ocasión la crítica es de servidor, pero si te ha parecido de Missterror, me lo tomaré como un gran cumplido ;)

Sobre Halloween 2, coincido en que es disparatada (no diría mediocre) si la entendemos dentro del universo "Halloween (algo que no ocurría en la primera parte, donde como comentas, Zmbie se adapta o, adapta el espíritu de la saga a su estilo desde el respeto fundamental a los principios de esta). Ahora, vista como un slasher a secas (y si, hay que hacer un grosso esfuerzo para esto), creo que es una propuesta de lo más entretenida y disfrutable.

Anónimo, son diferentes y más violentas. Más intensas lo dudo. Pero me alegra que las disfrutases tanto.

Saludos.

Damien Thorn dijo...

Genial, como siempre crítica "abre-debate", Rector. Las comparaciones son odiosas, sobre todo cuando una película ha creado un subgénero y una forma de ver y disfrutar el cine de terror, que todos amamos, de forma diferente y maravillosa. Pero pienso, igual que tú, que ambas pelis de Zombie son más que sabrosas como piezas aisladas y maneras distintas de contar una historia. Esta segunda, un locurón, la disfruté mucho más la segunda vez que la vi.
El proyectazo de Tyrannosaurus Rex se ha retomado, y tiene previsto estreno para 2015.
Y aprovecho para recomendar una peli que creo que ha sido bastante mal entendida y denostada por la mayoría de la crítica, la estupenda, y para mi gusto mejor cinta de Rob Zombie hasta la fecha, The Lords of Salem.
Un placer leerte, como siempre!

Akiko dijo...

Yo estoy totalmente de acuerdo con tu crítica, no es que la película sea mala, si no que ya no es el Halloween de Carpenter, ni sus personajes, es por eso que a los más fans de la saga no nos ha gustado. El hecho de rebajar al asesino al grado de simple chiflado, humanizandolo a tal grado de llegar a sentir pena de él, eso es lo que duele y peor aún, lo que le hace a Loomis eso si que es imperdonable.

Max Cady dijo...

Al César lo que es del César, estupenda crítica Rector. Lamento la confusión pero últimamente llevo una empanada importante. :(

Saludos!!!!!!!!

El Rector dijo...

Damien, ese es el ejercicio necesario que debe hacer cualquier seguidor de Halloween, para poder disfrutar las películas de Zombie (en especial la secuela).

Desconocía lo de Tyarannosaurus, pero me das una gran alegría... y sobre The Lords of Salem, nuevamente de acuerdo contigo. No se si su mejor película, pero desde luego, no comparto ese pesimismo que han manifestado sus seguidores (aunque lo entiendo, pues poco tiene que ver con lo que venía haciendo). A mi me parece una estupenda película de terror, tan solo lastrada por un flojo desenlace.

Akiko, Exacto. Jamás me atrevería a decir que Halloween 2 es una mala película, de hecho, pienso que es uno de los slashers más bien realizados de los últimos años. Pero hay que separar a este asesino enmascarado de Zombie, de Michael Myers, porque sencillamente, es otro personaje, que poco o nada tiene que ver con éste más allá de la máscara.

No se puede humanizar a tipos como Myers, Kruegger, Pinhead, etc... siemplemente sería una gran blasfemia y no creo que esa fuera la intención de Zombie en ningún momento.

Lo de Loomis... para no ir al baño en semanas :(

Max, perdonado ;)

Saludos.

May Dove dijo...

Yo creo que sacarle la careta le humaniza y en un plano crudo un humano es un humano, por muy mala leche que tenga y mucha maldad que salga por los poros de su piel.
Lo que no casa con todas las escenas en que Michael debería haber muerto y se saca una fuerza sobrenatural y unos poderes que no sabes de donde vienen y acaba viviendo para una próxima entrega. Esto no puede ir de la mano de una persona malvada... tiene un toque sobrenatural extraño y enfermizo. Humanizarlo es transformarlo en uno más de a pie. Y todos hemos visto películas donde personas 'normales' se volvían monstruos contra la sociedad pero son personas... que acaban recibiendo su merecido. Y yo no creo que Michael vaya a recibir nunca su merecido porque terminaría una saga que da demasiados petrodólares.

El Rector dijo...

WG, queda claro que en H2, Zombie ha querido alejar su versión del personaje de Michael de los terrenos sobrenaturales por los que este siempre se ha movido y llevarlo a su propio ídem de dementes terrenales.

Buscar paralelismos o entrar en comparaciones entre dos visiones del personaje tan radicalmente opuestas, es, como ya comentaba Max más arriba, absurdo y por supuesto, muy perjudicial para la por otro lado, también estupenda película de Zombie.

Saludos.

Saludos.

Missterror dijo...

Me gustaría que me explicarais el disparate en "H2". Insisto en que es la sucesión lógica de "Halloween. El Origen", donde, Rector, por mucho que tú quieras, se aleja ya bastante de lo que hizo Carpenter, dotando YA de humanidad a Michael Myers.
Para Zombie, Myers es el mal y la muerte, pero encarnado en una figura humana (bueno, todo lo humano que puede ser alguien que no es capaz de no sentir empatía alguna por absolutamente nadie ni nada). Para mi (que lo sobrenatural me sobra casi siempre), que esa figura terrorífica, totalmente letal y salvaje, esté personalizada en alguien como yo (que necesita comer, al que le crece el pelo, y que gruñe cuando hace fuerza al clavar el cuchillo en hueso), es algo que fascina, pero más allá de gustos personales ( desde donde hablo yo, y cada uno de nosotros, no lo olvidemos), creo que la reinvención de Myers de Rob Zombie, para nada sacrifica el original de Carpenter, ni lo denigra, ni lo destroza...Cuántas veces hemos criticado los remakes por copiar plano a plano la original sin aportar nada más que efectos renovados y nada de imaginación? Creo que todos hemos coincidido en que "Halloween. El Origen" y "H2" son grandísimos slashers, entonces por qué no ver un buen trabajo de revisión con ese toque personal que siempre echamos en falta en los remakes??? Otra cosa es que nos hubiera parecido una película mediocre (siendo o no remake)
A mi no me hace daño, para nada, el Myers de Zombie, ni me hace olvidar el clásico. Creo que ambos directores son totalmente opuestos, y cada uno en lo suyo ha defendido a la perfección el mito. Obvio que uno lo creó, y el otro partió de esa creación para darle un toque personal, pero así es como deberían ser todos los remakes. Si no éramos transigentes con el hecho de dejar que una personalidad opuesta a Carpenter "tocara" el clásico, de entrada, Zombie ya lo llevaba todo perdido...
Insisto en mi extrañeza por ver cómo se critica "H2" y se traga con "Halloween,El Origen"...

Y por cierto, en "H2" de Zombie, creo que Myers ya recibió su merecido, y espero que Zombie jamás se atreva a resucitarlo.

saludos

El Rector dijo...

Missterror, en Halloween el origen, no puede existir ese debate entre sobrenatural y mundano, por algo tan simple como el hecho de que Michael no muere (ni en la de Zombie ni en la de Carpenter), hasta el final de la película. Hasta ese punto, Michael es HUMANO en ambas versiones. Aun y así, Zombie, en El Origen, no muestra absolutamente nada de Michael que no mostrase Carpenter (al margen de la parte de su fuga que obviamente, no es remake, sino precuela).

Luego hablas de "innovar" dentro de los remakes... si, pero manteniendo siempre la esencia del original (por lo menos es lo que espero de un buen remake) y H2 no lo hace, aunque por suerte, H2 NO es un remake ;)

Saludos.

Missterror dijo...

si mantenemos la esencia original a gusto de todos los puristas de este señor de la máscara blanca, haremos OTRA VEZ la misma película que ya hizo Carpenter, y te aseguro que cualquier director saldría malparado y criticado hasta la extenuación, pero si se reinventa el mito con coherencia (porque Zombie es coherente en ambas películas), comete sacrilegio...que venga el señor del terror y me explique qué se puede hacer entonces con los remakes para que no se les critique, porque servidora, no lo entiende.

El Rector dijo...

Missterror, algo TAN simple, como respetar al personaje. A partir de ahí, puedes construir la historia que más te guste, unas veces sale mejor otras peor... e INSISTO, Zombie consigue en H2 un muy interesante Slasher... de todas formas te diré, que en este tipo de franquicias (y solo tienes que visionar cualquiera de las múltiples entregas de la saga Halloween y si me apuras, de cualquier otra saga popular de terror, en especial, de slashers), lo de "innovar", no es ni algo que esté precisamente a la orden del día ni que se pretenda o se espere. Desde luego, dudo mucho que nadie en su sano juicio y con un poquito de conocimiento de la saga, pudiera esperar innovación cuando se anunció que Zombie remakeaba Halloween... la grandeza del origen precisamente, radica en esa primera mitad NUEVA y totalmente en harmonía con todo lo que la precedía.

Saludos.

Missterror dijo...

Cuando dices "respetar el personaje" te refieres a que se intuya su rostro sin máscara, a que coma, a que vague por el campo??? a qué exactamente??? porque si es lo de la máscara, teniendo en cuenta que llevaba un año vagando en busca de su familia, lo normal es que ese plástico estuviera ya podrido y actuando con la coherencia que hasta el momento Zombie había dado a SU Halloween, pues no me parece una locura que se rasgue y se rompa, y muestre parte de su rostro...Nadie dijo nada en ese aspecto de "La Matanza de Texas. El origen", cuando Leatherface se quita totalmente la máscara y se le ve todo el rostro...

Que nadie esperaba innovación en un remake de Zombie???? Si algo tiene Zombie, para bien o para mal, es un estilo muy marcado de hacer lo que él entiende por cine de terror y se ciñe a eso todo lo que puede...alguien esperaba a un nuevo Carpenter ??? Yo creo que todos sabíamos a lo que íbamos...

Sé que soy muy cabezona con estas cosas, pero es que si no lo entiendo...es complicado dejarlo estar (lo intentaré, eso sí)

saludos

El Rector dijo...

Missterror, cuando digo "respetar al personaje", me refiero exactamente a todo eso que comentas, que se le vea la cara, que vague por los campos, que coma, que gruña y cualquier otra cosa que insinúe tan siquiera, que detrás de esa máscara, se esconde cualquier cosa parecida a un ser humano. Esa insinuación, entendida como tal, significa tirar por tierra 29 años de franquicia.

No se puede innovar haciendo un remake de Halloween, ni Zombie, ni nadie puede hacer eso. Lo que si se puede hacer, es imprimir tu sello (si lo tienes) y no hay duda de que Rob lo consigue en ambas entregas, gusten más o gusten menos.

En la primera, ciñéndose a las pautas del personaje y su universo, y en la segunda, haciendo lo que le sale de la polla, con todas sus consecuencias.

Saludos.

May Dove dijo...

Y el plus pal salón!

Publicar un comentario en la entrada

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.