viernes, 5 de junio de 2009

Crítica: The Dark Knight (El Caballero Oscuro)

Si una palabra define lo que es "The Dark Knight", esa es sin duda alguna, calidad. Y es que la nueva entrega del murciélago dirigida por Christopher Nolan, atesora tal cantidad de virtudes que difícilmente pueden apreciarse en un sólo visionado, lo que si que le queda a uno claro al final de las dos horas y media de metraje es una cosa, que acabamos de presenciar algo grande, una de esas películas que aparecen muy de cuando en cuando y que crean escuela, si bien en el caso de "The Dark Kngiht", no se puede decir que sea una sorpresa, pues hace 3 años, Nolan ya sentó las bases de lo que ahora disfrutamos con la excelente "Batman Begins", sorprendente película que encandiló a crítica y público de forma unánime y que nos mostró una visión totalmente distinta, no sólo de lo que habían sido hasta ese momento las andaduras del protector de Gotham en la gran pantalla, sino del cine de superhéroes en general, alejándose de los clichés del género y mostrando un aspecto mucho mas "adulto", si se me permite la expresión, moviéndose a medio camino entre el "thriller" y el cine de autor.

"The Dark Knight" no es una secuela al uso, sino una fluida continuación donde lo dejó "Batman Begins", donde Batman ya se ha convertido en el temido guardián de Gotham y tiene atemorizados a todos los delincuentes de la ciudad, y en este aspecto, la breve aparición de el Espantapájaros al principio de la película, interpretado nuevamente por Cillian Murphy, sirve como perfecto nexo entre ambos filmes y pone la carne en el asador desde un principio, con una buena dosis de acción que sirve de preámbulo a lo que se nos avecina en la siguiente hora de metraje, un apasionante "thriller" policiaco con connotaciones políticas que sirve para poner los cimientos del más que denso argumento, que puede exasperar a aquellos pobres incautos que hayan comprado sus entradas para pasar un rato entretenido mientras comen palomitas o que han tenido la osadía e imprudencia de llevar a sus hijos al cine, que por supuesto, no entenderán absolutamente nada, aunque posiblemente los padres tampoco, pues como he dicho, estamos ante un filme muy exigente con/para el espectador, y será necesaria toda nuestra atención para intentar captar la gran cantidad de matices, motivaciones personales, diálogos envenenados y sub-tramas que es capaz de ofrecernos el filme, y que sin duda no descifraremos en su totalidad hasta posteriores visionados.


Pero no será hasta a partir de la primera hora, cuando "The Dark Knight", empiece a mostrar de verdad, todo lo que es capaz de ofrecer, y eso que llegados a este momento, ya estamos seguros, por lo menos, de una cosa, que estamos posiblemente ante el mejor villano de la historia del cine, pero de esto hablaremos mas adelante, como iba diciendo, en este punto la película se oscurece de forma violenta y repentina, acercándose a pasos de gigante a terrenos mas propios del cine de terror que de una película de superhéroes, no solo la trama se torna siniestra, sino también los personajes, consiguiendo subir las cotas de dramatismo hasta límites insospechados, todo ello acompañado de unas espectaculares secuencias de acción, totalmente justificadas y coherentes con el argumento, que nos dejarán pegados a nuestra butaca.

Una de las cosas mas sorprendentes del filme, es la increíble complejidad que se ha conseguido otorgar a todos y cada uno de los personajes, haciéndolos interactuar entre sí, para crear gran ramificación de complejas tramas y sub-tramas que pueden llegar incluso a desorientarnos en algunos momentos, creando algunos momentos de tensión realmente sublimes que consiguen ponernos la piel de gallina en más de una ocasión a la par que juegan con nuestra moralidad de una forma insultante, pero elegante, y es aquí donde entra en escena la figura de lo que realmente es el eje de la cinta de Nolan, me estoy refiriendo por supuesto, al Joker, interpretado de forma sencillamente magistral por el tristemente desaparecido Heath Ledger, que le da una dimensión totalmente nueva a un personaje conocido por todos de antemano, pero olvídate de todo lo que sabías o creías saber sobre él, por que lo que aquí nos regala Ledger es maldad en estado puro, teniendo poco, o nada que ver con lo que nos enseño Nicholson en el "Batman" de Burton, y es que ahora el Joker da auténtico miedo. Es este, quien carga sobre sus espaldas con gran parte del peso de la cinta, dejando incluso en un segundo plano al mismísimo Batman, que pierde mucho protagonismo con respecto a "Batman Begins", debido no solo al buen hacer de Ledger y su personaje, sino a la puesta en escena de tantos y tan complejos personajes, pero sin perder, eso si, su carisma en ningún momento y apareciendo siempre que debe hacerlo.

El resto de actores del reparto también están a un nivel altísimo, Christian Bale, como de costumbre, aporta toda su personalidad y sobriedad para dar vida a un Batman mas humano que nunca, que dista mucho del superhéroe estereotipado, dándole una nueva dimensión al murciélago, que cuando coincide con su Némesis en pantalla, el resultado no tiene parangón. Luego tenemos a Aaron Eckhart como el fiscal Harvey Dent, otro personaje que irá ganando protagonismo a medida que avance la película y se convertirá en partícipe de los dos tríos "amorosos" de la historia, con otra actuación llena de fuerza y sentimiento.

Michael Kane, Morgan Freeman y Gary Oldman, repiten en esta segunda entrega, y mención especial merece a mi entender, para este último, donde su comisario Gordon tiene mucho mas protagonismo en esta ocasión y nos ofrece otra de esas actuaciones para enmarcar, totalmente llena de sentimiento. Incluso el bueno de Eric Roberts sale bien parado rodeado de tanto talento y clava a la perfección su personaje del mafioso Maroni.

Y por destacar algo negativo, quizá el personaje de Rachel Dawes, interpretado en esta ocasión por la actriz Maggie Gyllenhaal, que coge el relevo de Katie Holmes, y que aunque no hace una mala actuación, no me parece a la altura de sus compañeros de reparto, por no decir que su elección para el papel no me parece demasiado acertada.

A nivel visual poco se puede decir a estas alturas, un prodigio de efectos especiales, grandiosas escenas de acción, una fotografía envidiable y una atmósfera siniestra y perturbadora que nos acompaña durante toda la película, por no mencionar las caracterizaciones de los personajes que son llanamente perfectas. Y no olvidemos la grandilocuente banda sonora que ya se ha convertido en toda una seña de identidad de la saga y que enfatiza a la perfección los momentos mas álgidos del filme.

Conclusión, "The Dark Knight"" no puede recibir otro calificativo que no sea el de "Obra maestra", cualquier otra cosa sería mentir. Unos de los thrillers de acción mas grandes que se han filmado nunca que satisfacerá con creces a los paladares mas exquisitos y que acallará, por meritos propios, muchas bocas, especialmente las de aquellos "cabeza cuadradas" que atacan de forma sistemática al cine fantástico. Una obra que entre otras muchas cosas, dejará en el recuerdo y para siempre, una de las actuaciones mas memorables de la historia, elevando a Heath Ledger hasta los altares del séptimo arte. "The Dark Knight" es una oda al cine de calidad, una película profunda, elegante, terrorífica y épica que no puede dejar a nadie indiferente.


7 comentarios:

Anónimo dijo...

muy buena critica,estoy deacuerdo con todo lo que has dicho

El Rector dijo...

Anónimo, gracias por tus palabras. Además, revelan que tienes un gusto cinéfilo exquisito.

Saludos.

Adrian AzzY dijo...

La pelicula tuvo antes de sus estreno unos rimbombante tambores por su excelsa y bien lograda seriedad, y por la actuacion, y muerte de Ledger.
Pero cuando al fin la fui ahber, sali un tanto decepcionado, no por que fuese mala,o por q no me terminara de agrada la atomosfera "realista", si no por que no vi nada de lo que me contaban,la seriedad, y la acutacion de ledger o al menos yo tenia expectativas diferentes.No eran malas ni mucho menos, pero tampoco eran obras magistrales.
Primero contara lo hueco y pesado que puede llegar la peli, luego al final, el por q no tiene la seriedad de que tanto se presume:

la historia se centra en como lo bueno puede ponerse entre juego, y hacer ver que es mera hipocrecia, lo cual se expresa cuando "el espiritu deace".
Lo cual logran a decir verdad a medias, algunas ecenas lo muestras bien, como al finan cuando the joker dice que la locura es como la gravedad, solo necesitas un empujon, pero en otras partes no, como con harvy, donde es la mayor expresion de lo dicho ( ya que el kojer solo representa "el sin sentido")uno no logra explicarse por que termina siendo lunatico.Solo se muere su mujer, y sin explicacion alguna quiere vengansa.

Por otra parte la locura del joker es demasiado inchohernte, y algunos diran que ese esl chiste, pero no es asi, pues una cosa que la locura resulte extraña, y sociopata, y otra que no tenga coherencia.Por ejemplo cuando el joker dice " que el no hace planes, el solo es como un perro", Y luego de un rato termina diciendo " yo solo agarre tu lindo plan, e hise lo que mejor se hacer,darle la vuelta al tuyo", uno se pregunta:¿es o no voltear un plan, un plna en si mismo?.Asi mismo tambien la locura incoherente es cuando dos caras en unas escenas hace caso a la moneda, por ejemplo cuando personda al joker, el evidente culpable de su amada, y en otas sin emcabio truquea la moneda para terminar haciendo lo que desea,como cuando asesina a Maroni.

Por como dije la locura, o la tesis de que el bien es mera hipocrecia no se expresa tan bien como parecia al principio.

Por otra parte el tercer acto de la peli llega hacer pesado, pues apenas estamos saliendo de la tension de como hara batman para salvar a Harvey y su chiquilla, y no menos entramos con el guason saliendo de la carcel ( con una escena macuarra, done todos explota, menos el),explotando un hopstial, poniendo bombas en trenes, y a Harvey Den queriendo vengansa.

Las acutaciones por su parte no me parecieron excelsa, salv unas partes del Joker, y Harvey dent.Por una parte el joker siempre entra soprendente, apabuyante, pero termina hiendo en picada, cosa que se ve mas aun cuando entra a la fiesta, y dice:" buenas nohces damas y caballeros":uno iensa, hara algo totalmente demente, pondra la gente de rodillas, las hara desquiciarse, o algo.......y lo que pasa es: , ¿solo tengo una preunga, donde esta harvey dent?Es como si el joker solo intentase representar la locura, pero no ser la misma.
-----
Ahora bien dejando de lado algunos huecos del guion,lo pesado que puede llegar hacer la peli , o la acutacion de el joker que es buena, pero no magistral ¿por que menciono que no es tan seria? Por que batman no pasa de ser el epitomene del heroe super policia, no cuestios las leyes, no cuestiona la estructura,solo es como un policia com super meganofactura

Batman asi no sera mas que un heroe que hara que se cumplan las leyes,que se acbe la corrupacion, y todo eso,pero en ninguna parte lo vemos plantenadose si lo que esta mal es algo mas de fondo...plantenadose las cosas mas seriamente.

Y es precisamente eso lo que yo esperaba, ver una peli donde el heroe dejara de ser un monigote que solo combate un super villano que pone todo de cabeza, o ser un policia con esteroides.





Adrian AzzY dijo...

Para que no se me mal entienda: El joker me encanta su maquillaje, y la pinta de loco pscipata que cerga, pero no asi me convencieron sus dialogos.Solo por ese detallito, no se me hiso tan magistral su acutacion.

la actuacion de batman y su traje deja mucho que dejar, se mira torpe, y su traje no tiene esa elegancia que tenia el de burton, ademas que queramos o no, keaton sabia dar un aire mas siniestro, e imponente a batman: "soy batman",bastaba para imponer, y no " donde estan?????????', que donde estannnnnnn ? argr,argr,argar,argar,argar-


Por otra parte la peli como mencione no se me hiso una obra meestra, solo se me hiso entretenida, y que da cabida a buenas discuciones mas profundas que las que plantea la peli.

El Rector dijo...

Adrian, no puedo estar de acuerdo en nada de lo que comentas, pues a mi, de entrada, The dark Night no solo me parece la película de Batman más "sería" (y entiéndase el término) que se ha rodado, sino la adaptación más seria de cualquier otro personaje de cómic. De hecho, me cuesta ver ninguna de las tres películas de Nolan como una mera adaptación de cómic, para mi, son tres thrillers como la copa de un pino. Los Batman de Burton (y ojo, que me gustan ambas películas), son un espectáculo circense que poco o nada tiene que ver con lo hecho por Nolan. Ni mejor ni peor, simplemente, otra concepción del personaje.

A nivel técnico y artístico, y hablo por ejemplo por lo que comentas sobre el traje de Batman, lo mismo vale, aquí hablamos de un apartado visual que no busca ser fiel al cómic (como hiciera Burton), sino a la "realidad" (y entiéndase también el término).

Sobre el Joker, bueno, yo si te diré que todo lo que se dijo al respecto, en mi opinión, se queda corto. Posiblemente estemos ante una de las mejores interpretaciones que se haya visto en una pantalla grande en muchos años (mitología aparte), Joker no representa a la locura, por que Joker no tiene absolutamente de loco, Joker representa el caos. Y sobre sus frases, me cuesta dejar de destacar absolutamente nada de lo que sale por esa boca suya, en este sentido, el guión de la película es sencillamente magistral.

¿Huecos en el guión? ¿Cómo cuales?

Para mi, una obra maestra de los pies a la cabeza.

Saludos.

Luzbel dijo...

Si bien debe ser de las mejores peliculas de Nolan, la considero inferior a la tercera entrega, buena critica overall, pero le daria un 9.

A parte de esto, Rector, es imposible separar la pelicula del comic, menos considerando que es una obra desde los años 30 y que aun se mantiene como el mayor exponente de DC comic. Si bien el apartado filmico de Nolan es impecable, no me parece una obra maestra, primero elimina la importancia, o mas bien limita, de un personaje fundamental: Alfred. Segundo, si bien Bale hace una buena actuacion aun se queda corto para ser Bruce Wayne. Tercero, Ledger tiene una actuacion notable, pero no tan fantastica como lo ponen, y en eso Rector, te equivocas rotundamente en comprender al Joker, el personaje no es un unicamente caos, de hecho, tiene muchas personalidades alternas, desde el bromista, pasando por el demente, hasta el anarquista, Ledger solo interpreta una de estas personalidades por lo que su actuacion queda bastante limitada a lo que es realmente el personaje, y en ese mismo caso el Joker de Burton plasma mucho mas fielmente la personalidad del principe payaso.

Mas a alla de esto, buena critica y excelentisima pelicula, aunque considero que se tiene a sobrevalorar

El Rector dijo...

Luzbel, precisamente, uno de los puntos fuertes de la trilogía de Nolan, es la de "separar" sus películas del cómic. Y cuando digo "separar", no hablo de una ruptura con respecto a la idiosincrasia del mismo, sino a una re-imaginación o interpretación de la obra original, al imaginario y modus operandi del director, siempre respetando por supuesto, los trazos maestros de aquella.

Nolan hace esto, tiende a humanizar el papel maché y lo acerca a la realidad, pues la realidad, siempre supera a la ficción y por ello, son tan impactantes sus tres películas del murciélago, porque van siempre un paso más allá de cualquier otra cinta del guardián de Gotham, incluidas las de Burton (quien haciendo bueno este razonamiento, ya había llevado al personaje a su propio universo circense).

No coincido mucho en algunas de tus apreciaciones. De entrada, me parece que el peso que tiene Alfred durante toda la trilogía, no se había visto en ninguna otra película de Batman. En aquellas, mero sirviente, aquí, poco menos que un mentor, que un padre. Para mi Alfred, es un personaje básico a la hora de entender la ecuación planteada por Nolan y sobretodo, para entender a su Wayne/Batman.

Sobre Bale, pues supongo que ya entraríamos en el pantanoso terreno de las fobias y las filias, pero a mi me parece y de largo, el mejor interprete que se haya calzado la capucha negra y con mucha diferencia. No concibo un Batman con otra rostro. Bale es carisma en estado puro y eso, se extrapola a todos sus personajes.

Sobre Ledger y su Joker, pues creo que poco puedo a aportar que no se haya dicho ya mil veces. Para mi, es el mejor villano de la historia del cine de super héroes y lo es por un simple motivo: porque transmite MIEDO como nadie ha sabido/podido hacer antes. Y no solo se queda en el caos, va mucho más allá y todas esas facetas que comentas, están presentes en su personaje, pero como no podía ser de otra forma, desde la óptica Nolan y es a partir de esta, desde donde hay que interpretarlas. Joker es el personaje más complejo y plagado de matices, de toda la trilogía (que ya es decir), es una nueva dimensión de villano y de ahí, que la interpretación de Ledger haya quedado para el recuerdo. No te discuto que el Joker de Burton se asemeje más a lo visto en el cómic, pero esa, ya fue una opción del director o de un, por otro lado, fabuloso también Jack Nicholson.

De todas formas, entiendo que desde la óptica de un fanático de los cómics, la trilogía de Nolan, pueda no resultar tan maravillosa y en particular, The dark Knight, quizás, mas cercana a Traffic, que a una cinta de super héroes o al propio cine fantástico. Pero amigo, es lo que ocurre cuando un director tiene personalidad y siempre desde el respeto a la obra original, lo lleva a su terreno.

Afortunadamente, no solo es posible separar el cine del cómic (o la literatura), es necesario.

Muchas gracias por tus interesantes reflexiones.

Saludos.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.